Det är intressant hur intervjuer kan vinklas i media. Allt är helt korrekt, men genom att inte säga allt kan man få det att att bli en helt annan mening.
I dagens Göteborgs-Posten finns en artikel om valet 2010 i Kungsbacka. Jag fick en fråga om det nya partiet Din framtids utspel om ekonomisk omfördelning. Eftersom jag inte läst den artikel där de presenterade sitt förslag. Konstaterade jag bara att enligt mina kommunalrådskollegor var det inte trovärdigt. Således får uträkningarna stå för partiet i fråga. Eftersom jag inte känner till partiet och deras åsikter kunde jag inte diskutera dem med journalisten ifråga. Vad stod det i tidningen? ......Per Ödman(M) som i övrigt inte vill diskutera Din framtid. Dvs. helt sant, men kan tolkas på ett helt annat sätt än att jag inte vill diskutera något som jag inte har kunskap om. Min uppfattning är att man skall vara påläst innan man pratar på och har åsikter om något eller någon. Motsatsen skapar politikerförakt!
Det bör vara en hederssak att skriva sanningen, hela sanningen och inget annat än sanningen!
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar